一、第四次作业架构设计
第四次作业整体来说未出现较为严重的问题，虽然一波三折，但也算稳稳收尾。
第四次作业以UML图为核心，借助官方解析库，将UML图中的信息提取出来反馈给评测机，整体架构与第三次作业（JML）大同小异。
1.1、第一次作业
要求实现MyUmlInteraction与Main类，其中MyUmlInteraction的构造方法带有参数UMLElement数组，该数组包含了所有Uml类图的信息。
在提交的版本中，由于设置了充分多的缓存，未像第三次作业一样，出现大规模的CTLE错误，稳稳的通过强测。
代码架构上，我选用树形结构，借助UMLElement中包含的信息，重建Uml类图中包含的类信息。构建MyClass、MyInterface、MyOperation、MyAssosiation等类，便于存储的同时也方便查询，接口中的函数实现起来更为简便。
1.2、第二次作业
要求实现MyUmlGeneralInteraction与Main类，其中MyUmlGeneralInteraction的构造方法带有参数UMLElement数组，该数组包含了所有Uml类图、顺序图、状态图的信息。
在提交的版本中，依然设置了充分多的缓存，未出现CTLE错误。
第二次作业与第一次作业相比，多出了状态图和顺序图的分析，同时还增加了全局检查的机制，若Uml图中存在规定的几种错误情况，则报错并直接退出程序。
个人认为UML第二次作业的查询指令并不困难，主要工作量在全局预检查上。由于笔者错误的处理Interface成环检查的广度优先搜索，导致强测中最后一个点漏报了一个错误。将循环体中的return修改为continue便通过了所有的评测。
二、四次作业OO方法理解演进
2.1、表达式求导
初步接触面向对象，本人整个作业的关注点更多的放在熟悉java语法、数据结构及正则表达式上，对OO的方法和技巧并未有太多的深刻研究。
2.2、多线程电梯
个人认为第二次作业是四次作业中，最纯粹的面向对象作业。电梯问题，三次作业中需求层层递进，每一次都是面向对象的一次升华。在一个需求逐步完整、任务逐渐繁复的工程中，利用OO解决问题、简化问题。将电梯和用户都看成对象，每个对象都管理着若干个属性，同时还拥有若干个方法，这些都是在先前其他课程中未曾有过的大胆尝试。并且在第二次作业的实现过程中，能够真真切切面向对象思想带来的便利。所以我认为，第二次作业是四次面向对象作业的巅峰。
2.3、JML作业
第三次作业与第二次作业相比，显得有些不知所云，课程组似乎将重心从面向对象的学习转移到了Java的进阶。这次作业的最大收获是HashSet与HashMap两个数据结构的熟练使用，相比于ArrayList，两者有性能上的明显提升。不知是课程组有意为之还是实在力不从心，第三次作业着实让笔者感觉更像是数据结构课程的要求，在没有点明的情况下对性能进行较为严苛的测试，让笔者有些摸不着头脑。
2.4、UML作业
第四次作业的重点放到了UML上，UML是一个很有必要掌握的知识，笔者在第四次作业中学习了解了Uml类图、状态图、顺序图这三个常见常用的图。
总的来看，前两次作业合情合理，也确实学到了很多面向对象的技巧和知识，但是后两次作业似乎偏离了面向对象的思想，从学习面向对象变成了科普Java进阶操作。
三、四次作业测试理解与实践演进
- 第一次作业未接触测试方法，采用最传统的编写脚本自动生成多项式进行测试
- 第二次电梯作业，由于需要模拟不同时间阶段到达的乘客，因此使用“按键精灵”写脚本进行模拟测试
- 第三单元JML作业，讨论区提供了JMLUnit和OpenJml等一系列工具进行使用，但实际使用过程中，用户体验并不理想，存在许多语法不支持、不兼容的现象
- 第四单元的测试用例基于UML图，不便于自动生成，故笔者选择自己绘制UML图，并借助控制台指令生成测试样例。
四、课程收获
- 从0基础到学会了Java语言的基本使用
- 面向对象的诸多特性和独特的架构方式
- 尝试编写脚本以自动生成测试样例
- 从传统单线程的程序到多线程电梯实验，感受到不一样的画风
- 利用工具链简化编程过程并降低调试难度
五、课程建议
- 整体实验设计不尽合理，前两次作业几乎占据了全部的学习内容，后两次作业似乎只是在练习Java语言的使用。
- 理论课与实验课没有直接的联系，笔者水平有限，自认为脱离理论课并不会影响实验课的进度。
- 不反对评测机对代码性能提要求，但是建议给学生一个测试自己代码性能的途径，本地运行结果和评测机运行时间有较大的差异，不具有参考价值。